Вводный курс ГС. Группа "Пошук-1"

1. Что такое соционика? Её предмет и метод.

2. Для чего нужна соционика. Две основные задачи соционики:

1. оперативная оценка человека и создание эффективных команд под ту или иную задачу
2. научиться управлять своими психоресурсами, осознав себя как целостную личность со своими преимуществами и проблемами

3. Устройство психики согласно ГС: собственно социотип, подтип, функциональный профиль, текущее состояние.

4. Краткая история соционики: от Юнга до Аушры, наши дни. Невосприятие гуманитарной соционики ортодоксальными школами: в чём причины?

5. Проявления признаков Юнга (рацио/иррацио, экстра/интро, логика/этика, сенсорика/интуиция) на физическом, психологическом, социальном и интеллектуальном уровнях. Пиктограммы.

6. Понятие квадры. Обзор социона по квадрам. Построение типального образа по четырём ключевым словам. Влияние подтипов.

7. Соционическая диагностика: теория и практика. Схема естественного распознавания типических образов. Искусственная и естественная типологии.

8. Выполнение теста ФАП–1. Фотографирование участников.

Домашнее задание: прочтите «притчу о хвосте».

Путь сильнее человека

(Притча из книги В. Тарасова «Принципы жизни»)

- А что ты можешь? - спросил человек.

- Всё, - ответил джин.

- Вот гуляет собака. Разогни собачий хвост!

Джин легко разогнул хвост, но тот снова загнулся крючком. Он снова разогнул его, и тот снова загнулся. И джин понял, что он может не все.

Тогда мы и понимаем, что мы, собственно, можем, когда понимаем,

чего мы именно не можем.

А теперь ответьте на вопрос: есть ли в этой притче параллели с соционикой? Если да, то какие?

Четвёртое занятие практического курса ГС

На этом занятии я подвожу итоги практических упражнений по соционике, выполненых группой ранее. Для этого просматриваем сделанные мною видеозаписи. Среди них:

1. Комплексное упражнение "Моя фирма", посвященное установкам на вид деятельности,
2. Упражнение "изготовление пирамиды" (энергопроцессы в кольцах заказа) и
3. Упражнение "потерпевшие кораблекрушение" (инфопроцессы в кольцах заказа).

Некоторые интересные выводы: в установочных группах (которые ещё называются "клубы") общение протекает менее напряжённо, чем в кольцах заказа. Роли в них распределяются легче, а споров при принятии коллективного решения меньше. В кольцах заказа периодически возникают споры двух участников, которые придерживаются противоположных мнений на то, как надо выполнять задание.

Ещё один вывод, который мне известен и по предыдущему опыту работы с командами: результативность команды и её устойчивость - два противоположных параметра, которые нелегко совместить. Чем более результативна группа в работе, тем менее она устойчива и наоборот. Причину этого феномена, по всей видимости, стоит искать в большей внутренней энергетической напряжённости продуктивно работающих групп.

Посмотрите на результаты работы трёх групп по четыре человека, изготовлявших бумажные пирамиды:

Слева вы видите самую качественно изготовленную пирамиду. Её сделала группа правых экстравертов. Однако отношения в этой группе были самыми напряжёнными, и пока они налаживались, было упущено время. К финишу они пришли последними.
По центру стоит наименее качественно изготовленная пирамида (работа троих правых интровертов + один экстраверт), зато по времени они всех опередили.
А справа - средний результат, который принадлежит смешанной группе левых типов. В итоге она по общему зачёту и победила, выдав среднего качества результат за приемлемое время.

Во второй части занятия просматриваем документальный фильм о судьбе двух знаменитых советских актёров - Николая Ерёменко (младшего) и Толгата Нигматулина. Их взаимоотношения на фоне общих ценностей, но разных темпераментов и установок служат красивым и поучительным примером сильных (взаимопомощь) и слабых (непонимание) сторон дуальности.

Третье занятие практического курса ГС

1. Просмотр видеозаписи диалогов участников . Сделаем выводы по невербальным сигналам, которые посылаются друг другу во время активной коммуникации. Различаем 4 группы жестов, характерных для доминантного, креативного, нормирующего и гармонизирующего поведения.
2. Выполнение практического задания №1 - "изготовление пирамиды". Задание выполняется в формате 3 группы по 4 человека. Цель - проверка соционических выводов относительно энергетики колец заказа. Поэтому состав групп планируется следующий: Искатель+Наставник (правые экстраверты - энергоконцентраторы), Инспектор+Посредник+Гуманист (правые интроверты - инфоконцентраторы), смешанная группа на базе левых типов Лирик+Советчик.
3. Выполнение практического задания №2 - "потерпевшие кораблекрушение". Соревнование между теми же группами на скоординированность (слаженность). Критерии определения победителя - 1) быстрота, 2) точность, выраженная в баллах.






Эпизод из диалога интровертных участников (Ландикова Аня и Супруновская Оля). Спор протекает вяло, заканчивается раньше отведённого времени. У Ани видим жест гармонизирующей модели поведения, у Оли - нормирующего.

Второе занятие практического курса ГС

1. Просмотр видеозаписи с ответом курсантов на вопрос "что такое социотип?". Кто из них понимает это явление в духе гуманитарной парадигмы?

2. Продолжение упражнения "Быстрый спор" на заданную тему. Его выполняют те курсанты, которые претендуют на нормирующее или гармонизирующее поведение (устойчивая акцентуация интровертных функций). Длительность диалога ограничена 3 минутами.

3. Выполняем серию из 4-х упражнений на выявление установок на вид деятельности. Скорее всего, работать будем в фомате 3 группы по 4 человека. Одна группа будет сайентистская, вторая гуманитарная и третья смешанная, в которую в обязательном порядке войдут оба из представленных в группе сенсорика.

4. Подведение итогов серии. Насколько интегрированной была каждая группа? Чувствовался ли соответствующий установке дух группы? Как распределились роли в группе? Проявились ли законы соционики?

5. Дополнительное упражнение: "дайте рекомендации по развитию психологической функции!" В качестве тренера выступает тот участник, который действительно проявил в поведении данное качество. Например, Лилия Немаш могла бы дать рекомендации по Р, Аня Ландикова - по Т, Максим Присяжнюк по F, Виктор Волицкий - по R.







В быстром споре сошлись две довольно доминантные личности - Галина Дубляк
и Лилия Немаш.